«Трофейное искусство» (нем. Beutekunst) — культурные ценности, перемещённые в осуществление компенсаторной реституции (то есть в качестве возмещения за культурные ценности, уничтоженные или разграбленные на советской территории оккупантами) с территорий Германии и её бывших военных союзников — Болгарии, Венгрии, Италии, Румынии и Финляндии на территорию СССР в результате деятельности специальных организаций трофейных бригад по выявлению и изъятию культурных ценностей на территориях Советской военной администрации (Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, Австрии, Германии) в соответствии с приказами Политического руководства страны и при активном участии органов СМЕРШ и НКВД. Большая часть была перемещена ещё до окончания войны и заседаний по реституции. При этом не было надлежащего учёта и не определена единица измерения культурных ценностей.

Вывоз культурных ценностей с оккупированных нацистской Германией территорий

С началом Второй мировой войны в нацистской Германии был создан ряд специальных организаций для выявления и изъятия культурных ценностей на захваченных территориях. Среди них Аппарат генерального посредника для учёта немецких культурных ценностей на присоединённых восточных территориях («Генеральное посредничество „Восток“»), находивишийся в ведении Гиммлера, батальон особого назначения под командованием штурмбанфюрера СС барона фон Кюнсберга, состоявший из специалистов в области культуры и искусства, подчинявшийся министру иностранных дел И. фон Риббентропу, штаб рейхсляйтера Розенберга, и учреждённый им же «Центр по охвату и сбору культурных ценностей на оккупированных восточных территориях» и др.

Немецкие войска осуществляли на территории Советского Союза план по «устранению ущербной идентичности неарийцев» путём последовательного уничтожения предметов искусства и грабежа музеев, хранилищ и частных владений^[1]. С 1943 года такая задача была официально поставлена перед СС, гестапо, Министерством Финансов, Культурной Палатой Рейха и некоторыми менее значимыми институтами власти^[1].

Помимо разграбления имущества оккупанты уничтожили многочисленные памятники культуры и истории, архитектурные шедевры с многовековой историей.

В ноябре 1942 года в Москве была учреждена специальная комиссия, в задачу которой входила «регистрация и расследование нанесений вреда и уничтожения собственности граждан, колхозов, публичных институтов, государственных предприятий и органов фашистской Германией и её союзниками».

Однако советское и российское государства почти ничего не сделали для розыска своих собственных культурных ценностей, перемещённых на Запад в результате агрессии Германии против СССР. Считалось, что выяснить местонахождение их крайне сложно, а добиться возвращения практически невозможно, так как большинство похищенных произведений искусства находится в частных коллекциях.

Вывоз культурных ценностей из Германии в СССР

После безоговорочной капитуляции Германии Советский Союз в течение нескольких лет осуществлял неподконтрольный вывоз как советских, так и немецких предметов искусства из зоны оккупации. Советские власти исходили из того, что право на компенсацию является признанным прочими державами-победительницами и не подлежит сомнению. До 1952 года из Германии в СССР были вывезены примерно 900 000 предметов искусства.

В 1956 г. часть ценностей (включая Пергамский алтарь и Сикстинская Мадонна были возвращены ГДР, но без какого-либо упоминания права собственности на них СССР и при недвусмысленном признании того факта, что данные ценности являются частью немецкого культурного наследия.^[2]

По подсчетам немецкого фонда «Прусское культурное наследие», в России находится более одного миллиона объектов «трофейного искусства» и около 4,6 млн редких книг и манускриптов, вывезенных из Германии после второй мировой войны. Свыше 200 тысяч из этих произведений искусства имеют музейную ценность. По данным российской стороны, речь идет примерно о 1,3 млн книг, 250 тысячах музейных предметов и более 266 тысяч архивных дел.

В Германии государственные чиновники, научная общественность, представители культуры и искусства не прекращали усилий по установлению местонахождения перемещённых немецких культурных ценностей. Более того, немецкая общественность активно поддерживает идею возврата этих ценностей в Германию.

Попытки решения проблемы

Договор о добрососедстве, партнерстве и совместной работе от 9 ноября 1990 года в статье 6 установил, что «Советский Союз и ФРГ соглашаются уведомить друг друга о нахождении на своей территории предметов искусства другой стороны договора и признают справедливым возвращение культурных шедевров их владельцам».

В 1992 году Гельмут Коль и Борис Ельцин начали дискуссию о возможности возвращения в Германию перемещенных ценностей из России. Была создана совместная комиссия, начались интенсивные двусторонние переговоры.^[3]

Однако ни одна комиссия, кроме занимавшийся библиотеками, не смогла выработать конструктивного решения: российская сторона требовала значительных компенсаций за утраченное во время немецкой оккупации, а немецкая упирала на то, что в послевоенный период СССР уже вернул себе в одностороннем порядке очень большое количество архивов, полотен, книг и др.^{[источник не указан 387 дней]}

К концу 1994 года Б.Ельцин пообещал вернуть культурные ценности Германии, но Государственная Дума РФ и Совет Федерации заняли противоположную позицию.^[3]

15 апреля 1998 был принят Федеральный Закон N 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации». Согласно этому закону, перемещённые после Второй мировой войны культурные ценности, оставшиеся в России, были и являются её национальным достоянием. Президент РФ отказался подписать этот закон, так как, по его мнению, данный закон не может считаться принятым, поскольку при повторном его рассмотрении в палатах Федерального Собрания была нарушена конституционная процедура одобрения федерального закона: голосование должно осуществляться членами Совета Федерации на заседании палаты, а не в форме опроса посредством подписных листов; в нарушение Регламента на заседании Государственной Думы не присутствовало необходимого числа депутатов и не был соблюден принцип личного голосования депутатов. Но Конституционный суд РФ обязал президента подписать закон.^[4]

По мнению немецкого профессора А.Бланкенагеля, этот закон «является, возможно, нарушением права собственности различных собственников: Федеративной Республики Германии, как немецких юридических и физических лиц, так и юридических и физических лиц других государств, чья собственность захвачена немецкими, а потом советскими войсками». Закон, по его мнению, противоречит пункту 2 статьи 16 Договора о дружбе между СССР и ФРГ от 9 ноября 1990 года и статье 15 Конвенции о сотрудничестве в области культуры между РФ и ФРГ от 8 июля 1993 года, которые оба устанавливают обязанность сторон возвратить утерянные или нелегально перемещенные культурные ценности.^[2]

В.Адрианов, критикуя позицию А.Бланкенагеля, указывает, что «в совместном заявлении правительств ФРГ и ГДР от 15 июня 1990 года по этому поводу специально говорилось: „Меры по изъятию имущества, принятые на основе прав и верховенства оккупационных властей (за 1945—1949 гг.), являются необратимыми“. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 41 Договора между Федеративной Республикой Германии и Германской Демократической Республикой о строительстве германского единства от 31 августа 1990 года (Договор об объединении) упомянутое Совместное заявление является его составной частью. В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Договора об объединении Федеративная Республика Германия не будет издавать нормативных актов, которые противоречили бы процитированной выше части Совместного заявления.»^[5]

Интересно, что консультант Гельмута Коля, сотрудник частной галереи Людвига в Кельне Хенге Маквикерн заявил: «Реституция, пересматривающая итоги Второй мировой войны, может вызвать опасный прецедент. Музейщики мира, люди в большинстве своем консервативные, критически относятся к реституции. Ее опасаются все музеи Европы».

Директор ГМИИ имени Пушкина Ирина Антонова заявила: «Возврат ценностей — это начало передела художественных коллекций всего мира. Античные мраморы в Британском музее — они ведь были просто выломаны из Парфенона и вывезены в Англию. А огромные коллекции африканского искусства в музеях США? В Лувре — итальянские коллекции, захваченные Наполеоном. И это не было компенсацией за разорение или потери в войне — это был просто бандитский налет Наполеона!»^[3]

В 1999 г. по заявлению Президента РФ Конституционный суд рассмотрел вопрос о конституционности закона N 64-ФЗ и признал не соответствующим Конституции РФ те его положения, которые устанавливали, что являются достоянием Российской Федерации и находятся в федеральной собственности перемещенные культурные ценности, которые вывезены из государств, кроме Российской Федерации и республик бывшего Союза ССР, территории которых были полностью или частично оккупированы войсками «бывших неприятельских государств» на том основании, что данные государства утратили право собственности на эти ценности и соответственно не вправе предъявить претензии к Российской Федерации об их возврате, если они не заявили требований об их реституции в установленные сроки, а именно до 15 марта 1948 года — в отношении Болгарии, Венгрии, Италии и Румынии, до 15 сентября 1948 года — в отношении Финляндии и до 1 февраля 1950 года — в отношении Германии. Были признаны неконституционными также положения, которые устанавливали, что являются достоянием Российской Федерации и находятся в федеральной собственности перемещенные культурные ценности, государственная принадлежность которых не установлена. Но положения закона в части, относящейся к перемещенным культурным ценностям, являвшимся собственностью «бывших неприятельских государств» были признаны конституционными.^[6]

Федеральный Конституционный суд ФРГ в своём решении от 18 апреля 1996 года указывал, что признание законности и правомерности осуществлённых в годы Второй мировой войны изъятий собственности, их необратимости и исключение их пересмотра или ревизии судами Германии либо другими государственными органами являлось одним из условий, на которых СССР дал своё согласие на воссоединение Германии в 1990 году. Данное условие имеет обязывающую силу и по отношению к Германии, и по отношению к Российской Федерации как правопреемнице СССР. Российские юристы и публицисты трактуют его как относящеется также к перемещенным культурным ценностям.

13 июня 2005, выступая в Государственной думе РФ, министр культуры и массовых коммуникаций РФ Александр Соколов заявил, что от России требуют возвращения перемещённых ценностей восемь стран: Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Греция, Люксембург, Нидерланды и Украина.

Россия может удовлетворить часть этих претензий: Австрия, в частности, хочет вернуть экспонаты из Австрийской национальной библиотеки, Венгрия — библиотеку Шарошпатакского реформаторского колледжа, Греция — архив еврейской общины города Салоники, Нидерланды — архивные документы, живопись и гравюры, Бельгия — 40 архивных фондов, Украина — фрагменты фресок.

Венгерская коллекция

Более полутора сотен произведений искусства принадлежавших семи венгерским предпринимателям еврейского происхождения в 1944 году были конфискованы и отправлены в Германию, где их затем нашли советские войска и они были вывезены в СССР в неофициальном порядке, а затем переданы в музей г. Горького. К настоящему времени из 151 произведения, подаренного музею, в Нижнем Новгороде остаются 53 картины и восемь скульптур. Более 70 картин находятся в московском центре им. Грабаря. Пять работ хранятся в ГМИИ им. А. С. Пушкина. 15 произведений были переданы Венгрии в 1972 году, еще две работы в 1992 году отдал венгерскому правительству Борис Ельцин.

В поданном в 1999 году в Пресненский суд г. Москвы иске наследница барона Андре Херцога Марта Ниренберг, проживающая в США, потребовала вернуть ей семнадцать полотен из семейной коллекции. Прежде чем принять дело для рассмотрения по существу, столичный суд предложил наследнице уплатить госпошлину за подачу искового заявления в размере 1 миллиарда рублей, так как, по мнению суда, эта сумма составляет 1,5 % от стоимости картин. Лишь Верховный суд РФ признал что требуемая сумма не может рассматриваться иначе, как «установление невыполнимого для истицы требования и незаконное воспрепятствование в осуществлении ее права на судебную защиту».^[7]

Польша и Германия

Летом 2007 между Польшей и Германией вспыхнул скандал в отношении перемещённых культурных ценностей, находившихся в восточных районах Германии, которые, согласно решениям союзников по антигитлеровской коалиции, после Второй мировой войны отошли Польше. Министр иностранных дел Польши Анна Фотыга категорически отвергла претензии ФРГ на возвращение Польшей культурных ценностей, заявив в интервью газете Gazeta Wyborcza, что Польша эти ценности не захватывала — «они были брошены бежавшими нацистами, так что, согласно международному праву, они принадлежат Польше». Анна Фотыга заявила, что Польша, со своей стороны, может предъявить компенсационные претензии Германии: «Наши потери мы оцениваем более чем в 20 млрд долл.»^[8]

См. также

• Репарации
• Трофейные бригады
• Трофейное дело
• Янтарная комната

Примечания